文/东方亦落
近日，加拿大一名17岁少年在玩微软Xbox的游戏时，由于无意中使用了内购机制，在其父亲的信用卡上刷了8206美元。当这位名为Lance Perkins的父亲找到信用卡发放机构时，却被告知追回费用的唯一办法是控告孩子犯了欺诈罪。
父亲并没有这么做，但是这笔费用的确给这个家庭带来了困扰。令人欣喜的是，微软和他们取得了联系，认为Perkins的儿子是未成年人，故而退还了全部费用。
熊孩子们在玩游戏时，因其内购机制花费巨额费用“坑爹”的事情屡有发生。那么，这种让游戏厂商热衷，还能让用户甘心付费的内购机制究竟有何魅力？它又会对各方产生怎样的影响呢？
一、内购机制更易促使用户付费，厂商热衷此道
说起熊孩子因为游戏内购坑爹的事，还真的不在少数。今年年初，世界银行高管Jeremy Hillman的儿子同样因内购机制在Xbox主机上花费了4500美元。这个内购机制到底是什么呢？
内购，顾名思义，就是在内部收费。很多游戏本身是免费的，但游戏中通常会需要玩家花钱来购买一些装备或道具，这种机制被称为内购，常用于手机游戏。
一般来说，厂商会在游戏中采取“付费下载+过程免费”模式或者“免费下载+内购”模式。但是，目前的游戏厂商越来越热衷于内购模式。
据芬兰应用商店分析机构 Distimo 提供的数据来看，在美国，76%的ios应用商店的盈利来源都是内购而非付费下载。在亚洲，这一比例则超过了90%。究其原因，是因为内购模式更易促使用户产生付费行为。
从用户的角度来说，付费游戏的总花费从开始就是明晰的。而游戏内购机制通常会在游戏进行到四分之一甚至一半的时候开启，同时难度大幅增加。
这时的玩家，已经花费了相当的时间和精力。他们已经不仅仅是在为游戏本身的价值付费，还有其沉没成本（指由于过去的决策已经发生了的，而不能由现在或将来的任何决策改变的成本。我们把这些已经发生不可收回的支出，如时间、金钱、精力等称为“沉没成本”）因此，玩家更愿意在内购机制中产生付费行为。
从开发商的角度来说，当下，无论是国产游戏开发商还是海外游戏开发商，都在越来越多地使用免费＋IAP模式。在游戏竞争激烈的背景下，游戏很难留住用户，让其“非玩不可”，就更遑论付费下载了。而免费＋IAP模式则为用户提供了多种选择。
在用户的消费能力存在差异的情况下，一刀切是不明智的方法。先让用户免费下载游戏，随后使用内购机制的方法则能够提高对用户的存留度。何况内购模式也并不是非买不可，将主动权交由玩家掌控，显得更加接地气。
此外，价格歧视和社交化会造成攀比消费，这也为游戏内购机制提供了很好的发展空间。事实上，免费＋IAP模式先是用“免费”来吸引众多玩家进入。免费用户增多了，那么付费用户的优越感就产生了。
免费用户对于促进付费用户的消费有着重要的作用。用户在同一环境下开始玩，有消费能力的用户为了在社交网络中炫耀高分，就会产生大量的内购行为，以获得优越感。于是，每个人都会尽自己所能付费，也就让厂商实现了盈利的目的。
游戏内购机制的火热，对各方都产生了很大的影响。
二、内购机制也讲求方法，盈利同时需谨慎
内购机制的普及，对于各方都或多或少地产生了一些影响。
对用户来说，内购模式会让他们增加付费行为，将消费能力的层次化体现的更加明显。给了用户充分的自主选择权利，让用户“量力而行”，这有利于用户形成良好的付费习惯，也让玩家满足自己的心理需求，给用户更好的体验。对厂商来说，内购机制能够使其获得更多利润，从而有更多资金为用户提供更加优质的内容；对游戏行业来说，用户能够被内购机制培养出良好的付费习惯，这有利于产业的发展和市场的繁荣。
但是，游戏内购机制在带来好处的同时，也存在着一些隐患。
第一，低龄用户无意识的付费行为会给其家庭带来经济损失。
对于此次事件，Perkins表示：“游戏不只是单纯的游戏，它还可能让整个家庭感到不安，会让不小犯了错的孩子卷入危险之中”。
甚至在微软返还费用之前，Perkins曾声称：“家里不会再有Xbox系统，或者任何游戏系统”。由此也可以看出隐患，如果不想办法解决这个问题，很有可能会影响游戏市场的发展。
第二，许多内购模式在形态上存在问题。
有些游戏厂商将游戏的核心体验设计成了“不花钱就不能玩下去”的形式，加之内容并不足以支撑起这种形式，就会引起很多用户的反感。而现在，国内市场上有很多这种类似于饮鸩止渴的内购模式。
处处设卡收费，将免费的关卡难度设置的异常大。只顾收费，让用户觉得通关无望……内购机制带来的种种问题会给用户造成相当大的付费压力。厂商急切地想要盈利，却忘记了游戏内容的质量。这不仅不能够吸引用户付费，反而会使人产生厌倦心理，最终逼走用户。
对于存在的问题，应该积极予以解决。
比如游戏厂商可以专门针对未成年人设置一些可以由家长控制的联机模式。当孩子们打算付大额费用时，第一时间通知家长，以便及时阻止这一行为。
或者也可以实行实名验证制度，根据玩家资料对孩子设置付费金额限制，以防出现天价内购事件。
这不仅能够给用户更好的体验，也可以避免因这类事情产生纠纷，为厂商省去了许多麻烦。
对于内购模式的形态问题，游戏厂商应该给玩家提供更多的选择性，更多地运用免费＋IAP模式，将强制付费改为自愿。
从一定程度上来看，内购机制满足了用户心理，帮助厂商更好地实现了盈利，有助于游戏行业的发展。同时，内购机制的弊端也提醒游戏厂商应该提升游戏的品质。因为在没有优秀内容的情况下向用户伸手要钱，只会造成用户流失，从而影响整个行业的发展。返回搜狐，查看更多
责任编辑：
