划重点

来源：好游戏攻略时间：2025-04-01 10:42

知产力（微信ID：zhichanli）

知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题，请订阅本微信公众号（zhichanli）、官方微博：知产力，亦可登录www.zhichanli.com查阅更多精彩内容。

作者 | 知产力

（本文版权为知产力所有，转载请在显著位置注明来源）

（本文1820字，阅读约需3分钟）

4月11日，北京市石景山区人民法院（下称石景山法院）召开“关于涉动漫游戏知识产权案件新情况、新问题及其对策”新闻发布会，通报了该院2013年至2016年受理的涉动漫游戏知识产权案件概况、特点及问题，并结合调研的情况和问题提出了一些对策与建议。为方便大家阅读，小编将通报的相关内容进行了整理。（点击阅读原文下载报告全文PDF版）

案件量：2013年至2016年，石景山法院共受理涉动漫游戏知识产权民事案件283件，其中：2013年收案7件，2014年收案22件，2015年收案158件，2016年收案96件。

结案：三年间，石景山法院共审结涉动漫游戏知识产权民事案件272件，其中以判决方式审结案件69件，判决率为25.37%；调解、撤诉案件203件，调撤率为74.63%。

案由：

1.侵犯著作权纠纷案件有268件，其中侵害作品信息网络传播权纠纷案件有225件，侵害改编权、游戏人物形象复制权纠纷案件有13件，其他著作权权属、侵权纠纷30件；

2.不正当竞争纠纷案件6件；

3.侵害商标权纠纷案件6件；

4.涉游戏的知产合同纠纷共3件，主要为游戏开发过程中产生的合同纠纷。

新特点：案件涉及的游戏从客户端网络游戏转变为以手机游戏为主，游戏中使用未经授权的动漫形象的案件明显增多；虚拟现实VR及增强现实AR等新技术的成熟和应用亦会催生新的游戏形态、经营模式，必将导致新类型诉讼纠纷不断发生。

诉讼标的额：2016年，石景山法院连续受理多起标的额超过500万元甚至接近千万元的案件，多为涉及知名游戏的不正当竞争纠纷案件。这与游戏行业竞争日益激烈、行为界限有待明确规范及游戏产品变现能力惊人有一定关系。

涉诉主体范围：游戏产业分工的精细化、专业化导致产业链条逐步完善，出现了游戏开发商、游戏运营商、游戏渠道平台商等，涉游戏知识产权案件的涉诉主体范围不断扩大。

保护范围：网络游戏的核心内容包括游戏引擎和游戏资源库，其中游戏引擎是由指令序列组成的计算机程序，属于著作权法规定的计算机软件；游戏资源库是指游戏软件中各种素材片段组成的资源库，包括音频、视频、图片、文字等。角色形象、场景布置、背景音乐、内嵌视频、故事情节、旁白对话等，在符合独创性高度要求的情况下，分别可构成美术作品、类电作品、文字作品等。

将游戏名称、主要角色名称在第9类与第41类等商品与服务类别上注册为商标已成为游戏行业常态，相应的商标侵权案件较为多发。

由于网络游戏本身元素的多重性与复杂性，权利人寻求法律救济的内容或可超出著作权法与商标权法保护的范围，对于可带来经济利益但不构成上述部门法权利客体的元素（如游戏规则、玩法、未注册为商标的游戏名称、人物名称等），可适用反不正当竞争法拓展对于游戏的保护空间。

文字作品游戏改编权：判断网络游戏是否侵犯文字作品的改编权，首先应确定哪些元素构成原有文字作品基本表达；其次看被诉侵权的作品是否以非独创的方式包含了版权人原作品中的独创性成果，是否构成实质性相同或近似；再者，判断侵权与否亦要考虑接触可能性，若被诉侵权人系独立创作而非复制，属于创作上的“巧合”则不构成侵权。

平台商责任认定：游戏渠道平台商责任的认定主要适用过错原则，应当考虑其经营模式。游戏渠道平台商在收到权利人发送的侵权警告函和初步证据之后，应当采取必要措施，否则需要对扩大的损失承担连带责任。

赔偿数额：涉动漫游戏案件适用以下标准与顺位确定损害赔偿数额：一是权利人实际损失，对权利人的举证能力要求较高；二是实际损失难以确定时，按照侵权人违法所得给予赔偿，但侵权方一般不会自证其违法所得或者认可原告证据；三是前述方法都不能确定的，由人民法院适用法定赔偿。

对涉游戏行业主体的建议：游戏开发运营商全盘把控知识产权风险，防范侵权；游戏渠道商提高知识产权保护意识，注重审核把关；权利人根据案情选择案由，充分举证。

对行政管理机关与行业协会的建议：定期发布行业风险评估报告与侵权游戏、研发运营商黑名单，提升整个游戏产业的知识产权意识；探索诉调对接机制，提升行业协会调解的专业性与权威性，避免“和稀泥”、“各打五十大板”式的调解方式；积极为司法机关提供专业性意见，让专家资源库成为“法院外脑”，为法官查清案件事实提供有益帮助。

对于法院自身的建议：确定与市场价值相适宜、公平合理的赔偿数额；完善举证责任分配制度，合理降低当事人的维权成本；审慎积极的运用诉前与诉中保全制度，避免权利人“赢了官司、输了市场”；推行三审合一后，注意适用民事、行政和刑事司法保护的层次性，利用刑事审判震慑性强、打击力度大等特点。